0551-6878 8887
在二三線城市,很多朋友都會(huì)遇到小公司不愿意給員工繳納社保的情況,不繳納社保可以為企業(yè)節(jié)省不少的成本費(fèi)用,但如果辭職公司遇到稅務(wù)稽查,查出企業(yè)存在沒交社保的工資,稅務(wù)局會(huì)對企業(yè)進(jìn)行處罰嗎?
風(fēng)險(xiǎn)一:要求補(bǔ)交社保
這也是不行的。
社會(huì)保險(xiǎn)不是稅,盡管國稅地稅合并,社會(huì)保險(xiǎn)歸稅務(wù)征收,但卻并不等于它就是稅。性質(zhì)上,它只是保費(fèi),現(xiàn)階段稅務(wù)局依然只是代征,社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)從法制范疇尚未改稅,這也是法制上的大前提。
按《征管法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定:“稽查局專司偷漏稅、逃避追討欠稅款、騙退稅、抗稅案情的查處。”稅務(wù)稽查沒有權(quán)利查詢社保。
稅務(wù)局稽查查出未依照法律規(guī)定交納社保可以把信息共享到社保稽查處,而不是自己下發(fā)稽查文書。
應(yīng)對是:越權(quán)執(zhí)法。
風(fēng)險(xiǎn)二:不準(zhǔn)在企業(yè)所得稅前扣除
這也是不行的。
分析的第一步是,“沒有交社保,則工資不能扣除”,這一規(guī)定,在所得稅法、條例、國家稅務(wù)總局文件、財(cái)政部文件中都沒有規(guī)定,所以是沒有法律依據(jù)的。
分析的第二步是,工資的扣除,只要滿足了《所得稅法》第八條的要求,“真實(shí)發(fā)生的、與取得收入有關(guān)的、合理的”,工資,就可以扣除。
沒有交社保,不能證明工資沒有實(shí)際發(fā)生,也不能證明與取得收入沒有關(guān)系。當(dāng)然,也不能證明工資不合理。
對比一下,國家稅務(wù)總局曾出文件規(guī)定:“沒有依照法律規(guī)定扣繳個(gè)稅的工資,應(yīng)屬不合理的工資”。這個(gè)對合理性的把握,雖說有點(diǎn)一刀切的武斷,但總局是《企業(yè)所得稅法》授權(quán)可以規(guī)定具體扣除標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu),一般來說,納稅人沒有辦法對抗。所以,未扣個(gè)稅,工資不能扣除。
應(yīng)對是:攻擊要害是質(zhì)疑其法律依據(jù),以“適用法律不正確”,要求推翻其處理結(jié)論。
風(fēng)險(xiǎn)三:根本不承認(rèn)是工資
就是說,因?yàn)闆]交社保,所以直接否定職工身份。認(rèn)為這實(shí)際上是勞務(wù)費(fèi)等開支、不是工資,拿錢的是勞務(wù)人員,不是職工要求提供勞務(wù)費(fèi)發(fā)票,因?yàn)椋菏锹毠ぞ捅仨毥簧绫!?/p>
這樣子的思維邏輯是錯(cuò)誤的。衡量一個(gè)人是否是單位職工與其工作性質(zhì)有關(guān)系,而非有是否交納社保所決定的。是單位職工就應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交納社保,反推:不繳納社保就不是單位職工這樣子的邏輯推理不正確的。
如果是職工而沒有交社保,后果是補(bǔ)交社保,而非否定職工身份、從而否定工資性質(zhì)。
應(yīng)對是:其否定職工身份的證據(jù)不足,且無法律依據(jù)。